[ข่าวมาแรง] - 'อังคณา' ชี้ศาลก้าวหน้าขึ้นหลังสั่ง สตช. ชดเชยผู้ถูกสลายชุมนุมหน้าสภาปี 63

'อังคณา' ชี้ศาลก้าวหน้าขึ้นหลังสั่ง สตช. ชดเชยผู้ถูกสลายชุมนุมหน้าสภาปี 63

<span class="submitted-by">Submitted on Sat, 2023-12-30 16:44</span><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>'อังคณา นีละไพจิตร' อดีตกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ ให้สัมภาษณ์สื่อเบนาร์นิวส์ ชี้ว่าศาลก้าวหน้าขึ้นหลังสั่ง สตช. ชดเชยผู้ถูกสลายชุมนุมหน้าสภาปี 63 แต่รัฐไทยยังไม่คำนึงถึงการปกป้องเสรีภาพการแสดงออกมากเพียงพอ</p>
<p style="text-align: center;"><img alt="" src="https://live.staticflickr.com/5559/30390736744_ca4913f3db_k_d.jpg" />
<span style="color:#f39c12;">อังคณา นีละไพจิตร อดีตกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (แฟ้มภาพ)</span></p>
<p>เบนาร์นิวส์ รายงานเมื่อวันที่ 29 ธ.ค. 2566 ว่านางอังคณา นีละไพจิตร อดีตกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ ชี้ว่า ศาลไทยมีความก้าวหน้า หลังพิพากษาให้สำนักงานตำรวจแห่งชาติ (สตช.) ชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงินรวม 3.07 แสนบาท ให้แก่ประชาชน และนักปกป้องสิทธิ จากกรณีที่ตำรวจใช้กำลังสลายการชุมนุมบริเวณหน้ารัฐสภา เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2563 นางอังคณายังติงอีกว่า ไทยยังไม่คำนึงถึงการปกป้องเสรีภาพการแสดงออกมากเพียงพอ</p>
<p>“คำพิพากษาของศาลมีความก้าวหน้า มีการอ้างถึงสิทธิและเสรีภาพของประชาชนตามกฎหมายระหว่างประเทศที่ประเทศไทยเป็นภาคี อย่างไรก็ดียังมีข้อห่วงกังวลในประเด็นที่ศาลมีความเห็นว่า ในการชุมนุมหากผู้จัดการชุมนุมไม่แจ้งเจ้าพนักงาน ถือว่าเป็นการชุมนุมโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ในขณะที่หลักสิทธิมนุษยชนยึดถือว่าการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธจำเป็นต้องได้รับการคุ้มครอง” นางอังคณะ ที่ปัจจุบัน มีตำแหน่งเป็นผู้เชี่ยวชาญสหประชาชาติ และคณะทำงานด้านการบังคับสูญหายโดยไม่สมัครใจ (UN Human Rights Expert- WGEID) กล่าว</p>
<p>นางอังคณา ยังแสดงความคิดเห็นอีกว่า ประเด็นที่ควรถูกพิจารณาคือ เจ้าหน้าที่ตำรวจใช้กำลังปราบปรามผู้ชุมนุมอย่างเหมารวม เพราะอ้างว่ามีผู้ชุมนุมใช้กำลังทำลายเครื่องกีดขวางของเจ้าหน้าที่ ทั้งที่ความจริงมีประชาชนที่ชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธได้รับผลกระทบจำนวนมาก</p>
<p>“แทนที่จะเหมารวมว่า ผู้ชุมนุมทุกคนชุมนุมโดยไม่สงบ และใช้การปราบปรามด้วยความรุนแรงโดยการฉีดน้ำแรงดันสูงผสมสารเคมีทำให้เกิดผลกระทบในวงกว้างต่อบุคคล กลุ่มเปราะบาง รวมถึงผู้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการชุมนุม สิ่งเหล่านี้สำนักงานตำรวจแห่งชาติ สมควรนำไปปรับปรุงในเรื่องการคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออกของบุคคลโดยการชุมนุมอย่างสงบ” นางอังคณา เปิดเผยหลังฟังคำพิพากษา</p>
<p>คดีนี้เป็นผลพวงมาจากเดือนกรกฎาคม 2563 เมื่อมีประชาชนกลุ่มใหญ่ในนาม “ราษฎร” แสดงความไม่พอใจการบริหารประเทศของรัฐบาล และจัดการชุมนุมโดยมีข้อเรียกร้องให้ พล.อ. ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรีขณะนั้นลาออกจากตำแหน่ง แก้ไขรัฐธรรมนูญ และปฏิรูปสถาบันกษัตริย์</p>
<p>หลังจากนั้นมีการชุมนุมเกิดขึ้นหลายครั้ง และมีการนัดชุมนุมที่บริเวณแยกเกียกกายใกล้อาคารรัฐสภาในวันที่ 17 พ.ย. 2563 ขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจพยายามตั้งเครื่องกีดขวาง เพื่อไม่ให้ผู้ชุมนุมสามารถเดินเท้าไปยังอาคารรัฐสภาได้ และต่อมาใช้ปืนฉีดน้ำแรงดันสูงผสมสารเคมีฉีดใส่ผู้ชุมนุม และสื่อมวลชนที่ติดตามการชุมนุม</p>
<p>จากการชุมนุมดังกล่าว ศูนย์แพทย์ฉุกเฉินเอราวัณ รายงานว่า มีผู้ได้รับบาดเจ็บรวม 41 ราย</p>
<p>ต่อมาวันที่ 12 พ.ย. 2564 นางอังคณา และผู้เสียหายรวม 9 รายได้ร่วมเป็นโจทก์ ยื่นฟ้องต่อศาลแพ่ง ถนนรัชดาภิเษก เรียกร้องค่าเสียหายต่อร่างกาย สิทธิเสรีภาพ และค่ารักษาพยาบาล ต่อ สตช. และ ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ (ผบ.ตร.)</p>
<p>กระทั่งศาลแพ่งมีคำพิพากษาในวันพฤหัสบดีที่ผ่านมาให้ สตช. ชดใช้ให้โจทก์ 5 ราย เป็นเงิน 307,743 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อปี นับถัดจากวันฟ้อง แต่ไม่สั่งให้จ่ายแก่โจทก์ 4 ราย ที่ศาลเห็นว่าเป็นผู้จัดการชุมนุม รวมถึงไม่ปรากฎหลักฐานว่าอยู่ในที่ชุมนุม หรือได้รับบาดเจ็บจากการสลายการชุมนุม</p>
<p>นางอังคณา เดินทางไปฟังคำพิพากษา พร้อมด้วย ทนายความจากมูลนิธินิติธรรมสิ่งแวดล้อม (Enlaw) และเจ้าหน้าที่จาก Protection International (PI) โดยมีเฟซบุ๊กเพจ The Story of แม่หญิงไฟ้ท์ บันทึกการฟังคำพิพากษา</p>
<p>“ผู้ชุมนุมบางส่วนพยายามฝ่าแนวกั้นรุกล้ำเข้าไปในพื้นที่รัศมี 50 เมตร ซึ่งเป็นเขตหวงห้าม ประกอบกับไม่ปรากฎว่ามีผู้แจ้งการชุมนุม การชุมนุมดังกล่าวจึงเป็นการชุมนุมที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อผู้ชุมนุมส่วนใหญ่ยังคงชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ การที่เจ้าหน้าที่ฉีดน้ำผสมสารเคมีและแก๊สน้ำตา ที่ไม่สามารถควบคุมทิศทางได้ การกระทำของเจ้าหน้าที่จึงไม่ได้ปฏิบัติตามแผนการดูแลการชุมนุมสาธารณะฯ ไม่ได้สัดส่วนต่อความรุนแรง” บางส่วนของคำพิพากษา ระบุ </p>
<p>“เป็นกระทำข้ามขั้นตอนที่กำหนด เจ้าหน้าที่ไม่ได้ใช้ความอดทนอดกลั้นต่อผู้ชุมนุม ทำให้ผู้ชุมนุมและประชาชนที่ไม่ได้เข้าร่วมชุมนุมแต่อยู่บริเวณดังกล่าวรับความเสียหายด้วยการกระทำของเจ้าหน้าที่เป็นการใช้กำลังเกินความจำเป็น อันเป็นการละเมิดต่อเสรีภาพในการชุมนุมและสิทธิเสรีภาพในชีวิตและร่างกาย” ตอนหนึ่งของคำพิพากษา</p>
<p>ในมุมมองของนักวิชาการ ดร. เอียชา การ์ตี นักวิจัยนโยบายสาธารณะ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ เห็นว่า คำพิพากษาของศาลในครั้งนี้ถือเป็นก้าวสำคัญในการรักษาสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพในการชุมนุมในประเทศไทย </p>
<p>“หวังว่านี่จะเป็นบรรทัดฐานใหม่ในการรับมือกับม็อบในอนาคต ไม่ว่าจะเป็นม็อบฝั่งไหน สำคัญคือเจ้าหน้าที่รัฐต้องระมัดระวัง คิดให้มากก่อนใช้กำลัง และต้องปฏิบัติตามหลักสากลในการสลายการชุมนุม”</p>
<p>กระแสการชุมนุมในปี 2563 ทำให้เกิดการชุมนุมขึ้นหลายร้อยครั้งในกรุงเทพฯ และต่างจังหวัดต่อเนื่องยาวนานร่วม 3 ปี การสลายการชุมนุมของเจ้าหน้าที่ทำให้มีผู้ได้รับบาดเจ็บกว่า 100 ราย</p>
<p>ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ระบุว่า จนถึงสิ้นเดือนพฤศจิกายน 2566 มีประชาชนที่ถูกดำเนินคดีจากสถานการณ์ชุมนุมและการแสดงความคิดเห็นทางการเมือง ไปแล้วอย่างน้อย 1,935 คน ในจำนวน 1,262 คดี เป็นคดีหมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ หรือ ม.112 อย่างน้อย 285 คดี มีผู้ต้องหา 262 คน มีผู้ที่ถูกคุมขังระหว่างการต่อสู้คดี ม.112 อย่างน้อย 7 คน เพราะไม่ได้รับอนุญาตให้ประกันตัว
</p>
</div></div></div><div class="field field-name-field-variety field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">�https://fb.me/prachatai : ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai : LINE ไอดี = @prachatai</div></div></div>

https://prachatai.com/journal/2023/12/107437