[ข่าวมาแรง] - ศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้องคดี 112 'วารี' ปมโพสต์โซเชียล มองพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่

ศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้องคดี 112 'วารี' ปมโพสต์โซเชียล มองพยานหลักฐานของโจทก์ยังไม่เพียงพอ

<span class="submitted-by">Submitted on Thu, 2023-10-26 17:55</span><div class="field field-name-field-byline field-type-text-long field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><p>ภาพปก: ศาลจังหวัดนราธิวาส (ที่มา: ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน)</p>
</div></div></div><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>ศาลอุทธรณ์ภาค 9 จ.นราธิวาส ยืนยกฟ้องคดี 112 ของวารี พนักงานขายจากสมุทรปราการ ปมโพสต์สื่อโซเชียล มองพยานหลักฐานโจทก์ยังไม่มีน้ำหนักเพียงพอ </p>
<p> </p>
<p>26 ต.ค. 2566 เพจเฟซบุ๊ก ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน รายงานวันนี้ (26 ต.ค.) ศาลอุทธรณ์ภาค 9 จ.นราธิวาส พิพากษายืน ยกฟ้องคดี 'วารี' (สงวนชื่อ-นามสกุล) พนักงานขายจากสมุทรปราการ จากกรณีนำภาพข้อความจากทวิตเตอร์ เกี่ยวกับการเลือกปกป้องพระมหากษัตริย์ของ ตร. และนำมาโพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัว และมีการโพสต์ภาพการ์ตูนล้อเลียนตำรวจ ในคอมเมนต์และแชร์โพสต์เฟซบุ๊กวิจารณ์ประยุทธ์ สั่งระงับเผยแพร่เพลง R.A.D โดยเห็นว่าพยานหลักฐานโจทก์ไม่มีน้ำหนักเพียงพอ</p>
<p style="text-align: center;">
<iframe allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="true" frameborder="0" height="479" scrolling="no" src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Flawyercenter2014%2Fposts%2Fpfbid0ih9yRiXoE83LAdQVfRRfU3DHcioAsD2u7hiT6KygCSmH67t61ma3eKrTuvMw9yFol&show_text=true&width=500" style="border:none;overflow:hidden" width="500"></iframe></p>
<p>ก่อนหน้านี้ศาลจังหวัดนราธิวาสเคยมีคำพิพากษาตัดสินยกฟ้องวารี เมื่อ 6 ต.ค. 2565 โดยเห็นว่าแม้ว่าโจทก์นำสืบได้ว่าบัญชีเฟซบุ๊กเป็นของจำเลย (วารี) จริง ตามรูปในทะเบียนราษฎร และรูปโปรไฟล์เฟซบุ๊กที่มีความเหมือนกัน ประกอบกับเบอร์โทรศัพท์ที่ถูกโพสต์บนหน้าบัญชีเฟซบุ๊กกับเบอร์โทรศัพท์ที่จำเลยและญาติของจำเลยเคยให้การไว้ก็เป็นเบอร์เดียวกัน </p>
<p>อย่างไรก็ตาม ศาลเห็นว่า พยานโจทก์ยังไม่พอให้เชื่อได้ว่าจำเลยเป็นผู้นำเข้าโพสต์ดังกล่าวจริงหรือไม่ เพราะพยานโจทก์มีเพียงผู้กล่าวหาเพียงคนเดียวที่เป็นผู้เบิกความว่าจำเลยโพสต์จริง แต่กลับเบิกความถึงการเห็นโพสต์แตกต่างกัน อีกทั้งภาพที่นำมาแจ้งความก็ไม่ปรากฏ URL ประกอบการคำเบิกความของพยานจำเลยซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญทั้งสองเห็นว่า ภาพมีการตัดต่อมา พยานโจทก์จึงยังไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะเชื่อได้ว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กดังกล่าวตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง</p>
<p>ทั้งนี้ ศูนย์ทนายฯ เคยรายงานเมื่อ 6 ต.ค. 2565 ระบุว่า นับตั้งแต่ พสิษฐ์ จันทร์หัวโทน เป็นผู้กล่าวหาวารี ที่ สภ.สุไหงโก-ลก จ.นราธิวาส เมื่อ 11 เม.ย. 2564 ส่งผลให้วารี ต้องเดินทางจากจังหวัดสมุทรปราการ ซึ่งเป็นจังหวัดที่เธออาศัยและทำงาน เพื่อไปรับทราบข้อหาและต่อสู้คดีถึงนราธิวาส ทำให้เธอหมดเงินค่าเดินทางอย่างน้อย 6 หมื่นบาท </p>
<p>ศูนย์ทนายฯ รายงานต่อว่า สำหรับผลกระทบอื่นๆ นั้น ืทำให้วารี สูญเสียความมั่นใจและความสุขในการใช้ชีวิต กลายเป็นคนวิตกกังวล และได้รับผลกระทบต่อภาวะจิตใจจนกลายเป็นปัญหาต่อการใช้ชีวิตประจำวันและการทำงาน เช่น วิตกกังวลจนมีอาการนอนไม่หลับ หรือทำให้พักผ่อนไม่เพียงพอ </p>
<p>นอกจากนี้ การดำเนินคดีส่งผลให้วารี และแฟนของเธอ สูญเสียรายได้ เนื่องจากต้องลาออกจากงานประจำเพื่อมาต่อสู้คดีความ และเธอยังมีความกังวลด้านจิตใจเวลาต้องเดินทางมาที่นราธิวาส โดยเฉพาะสถานการณ์ความรุนแรงใน 3 จังหวัดชายแดนใต้ แม้จะไม่ได้รับอันตราย แต่ยังคงได้รับผลกระทบทางจิตใจและความกังวลด้านความปลอดภัยในชีวิต</p>
</div></div></div><div class="field field-name-field-variety field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">ขhttps://fb.me/prachatai : ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai : LINE ไอดี = @prachatai</div></div></div>

https://prachatai.com/journal/2023/10/106527