[ สุขใจ ดอท คอม บ้านหลังเล็กอันแสนอบอุ่น ] ธรรมะ พุทธประวัติ ฟังธรรม ดูหนัง ฟังเพลง เกมส์ เบาสมอง ดูดวง สุขภาพ สารพันความรู้

ศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้องคดี ม.112 'สุรีมาศ' มองลิงก์ในโพสต์เฟซฯ มุ่งหมายความไม่พอใจต่อ 'ประยุทธ์'
 

<span class="submitted-by">Submitted on Tue, 2023-10-24 19:47</span><div class="field field-name-field-byline field-type-text-long field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><p>ภาพปก: 'สุรีมาศ' วัย 52 ปี (ที่มา: ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน (https://tlhr2014.com/archives/60822))</p>
</div></div></div><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>ศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้อง คดีมาตรา 112 ของ 'สุรีมาศ' วัย 52 ปี เห็นว่า ลิงก์โพสต์เฟซบุ๊กที่แชร์มาจากกลุ่ม 'รอยัลลิสต์ฯ' มุ่งหมายความไม่พอใจ 'ประยุทธ์' อุทธรณ์โจทก์ฟังไม่ขึ้น</p>
<p> </p>
<p>24 ต.ค. 2566 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน (https://tlhr2014.com/archives/60822) รายงานวันนี้ (24 ต.ค.) ระบุว่า ศาลจังหวัดกระบี่ นัดฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ในคดีของ สุรีมาศ (สงวนนามสกุล) อายุ 52 ปี ที่ถูกฟ้องในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) จากการแชร์ลิงก์คลิปผู้ทำพิธีขับไล่ พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา จากกลุ่มเฟซบุ๊ก 'รอยัลลิสต์มาร์เก็ตเพลส-ตลาดหลวง' โดยศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนให้ยกฟ้องคดี</p>
<p>คดีนี้มี พรลภัส ศรีช่วย สมาชิกกลุ่มปกป้องสถาบันฯ จังหวัดกระบี่ เป็นผู้แจ้งความกล่าวหา โดยอ้างว่าเมื่อวันที่ 9 ส.ค. 2564 ได้เข้าไปดูเฟซบุ๊กของสุรีมาศ และพบการโพสต์ข้อความว่า “หนทางเดียวของกูละ ไอ่เปรตนี่..เด๋วกูจัด!!” พร้อมกับแนบลิงก์ไปยังกลุ่ม ‘รอยัลลิสต์ฯ’ ผู้กล่าวหาอ้างว่าเมื่อกดลิงก์เข้าไปดู พบภาพของรัชกาลที่ 10 กำลังเล่นสไลเดอร์อยู่ จึงเห็นว่าเป็นการใช้คำพูดที่ไม่เหมาะสม อันเป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายต่อพระมหากษัตริย์ จึงไปแจ้งความที่ สภ.เมืองกระบี่ โดยที่กลุ่มของผู้กล่าวหาเคยมีความขัดแย้งกับกลุ่มของสุรีมาศ จากการเคลื่อนไหวทางการเมืองในจังหวัดกระบี่มาก่อน </p>
<p>คดีนี้ น่าสนใจในแง่ตัวคลิปที่สุรีมาศ นำลิงก์ไปแชร์ไว้นั้น ไม่ได้มีส่วนใดเกี่ยวข้องกับสถาบันกษัตริย์ เป็นเพียงแต่คลิปคนทำพิธีจุดเทียนพร้อมมีเสียงสวดภาษาเขมร และมีรูปภาพของ พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา วางอยู่ โดยมีข้อความประกอบว่า ​“ในเมื่อไล่ทุกวิธีแล้วไม่ไป ก็ต้องพึ่งวิธีสุดท้าย มนต์ดำเขมร เสกหนังควายเข้าตัวควาย” เพียงแต่คลิปดังกล่าวถูกเผยแพร่อยู่ในกลุ่ม ‘รอยัลลิสต์ฯ’ ซึ่งมีภาพของรัชกาลที่ 10 เป็นภาพปกของกลุ่ม ทำให้หากผู้ไม่ได้เป็นสมาชิกของกลุ่ม กดเข้าไปดูลิงก์ จะเห็นภาพปกดังกล่าว แต่จะไม่สามารถเห็นคลิปต้นทางที่ถูกโพสต์ในกลุ่มได้</p>
<h2><span style="color:#2980b9;">ศาลชั้นต้นยกฟ้อง แต่อัยการอุทธรณ์ต่อ</span></h2>
<p>ต่อมา เมื่อวันที่ 20 ก.พ. 2566 ศาลจังหวัดกระบี่พิพากษายกฟ้องคดี โดยเห็นว่าพยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักหักล้างพยานโจทก์ โดยจำเลยโพสต์เฟซบุ๊กและคัดลอกลิงก์มาวาง เพื่อจะโพสต์ข้อความประกอบคลิปวิดีโอพาดพิง พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา โดยจำเลยอาจไม่ทราบว่าหากมีผู้ใช้เฟซบุ๊กอื่นที่ไม่ได้เป็นสมาชิกของกลุ่มส่วนตัว ‘รอยัลลิสต์ฯ’ มาเห็นโพสต์ จะเห็นข้อความและลิงก์ข้างต้นพร้อมภาพปกของกลุ่มส่วนตัว ซึ่งเป็นพระบรมฉายาลักษณ์แทน กรณีจึงยังมีความสงสัยว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้องหรือไม่</p>
<p>ต่อมา เกษม ถิระพัฒน์พิบูล พนักงานอัยการโจทก์ ได้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษา โดยสรุปพยายามโต้แย้งว่า แม้ผู้ใช้เฟซบุ๊กที่เป็นสมาชิกของกลุ่มส่วนตัว กับไม่ได้เป็น จะมีการแสดงผลแตกต่างกันในการรับชมเนื้อหา แต่ผลของการโพสต์ข้อความในลักษณะการโพสต์ลิงก์จากกลุ่มส่วนตัว ‘รอยัลลิสต์ฯ’ ส่งผลให้ผู้ใช้เฟซบุ๊กเห็นภาพหน้าปกของกลุ่มส่วนตัว อันเป็นพระบรมฉายาลักษณ์ จำเลยย่อมทราบได้จากการเข้าเป็นสมาชิกกลุ่มตั้งแต่แรกแล้ว ว่ากลุ่มดังกล่าวใช้พระบรมฉายาลักษณ์เป็นภาพปก การกระทำของจำเลยจึงเป็นการแสดงความดูหมิ่นพระมหากษัตริย์</p>
<p>อัยการโจทก์ยังอ้างความเห็นของพยานโจทก์ปากต่างๆ และสรุปว่าแม้โพสต์ข้อความประกอบคลิปวิดีโอดังกล่าว จะเป็นการโพสต์พาดพิง พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาข้อความตามโพสต์ของจำเลย ประกอบกับภาพหน้าปกของกลุ่ม 'รอยัลลิสต์ฯ' อันเป็นพระบรมฉายาลักษณ์ การกระทำของจำเลยจึงส่อความหมายไปในลักษณะดูหมิ่น หมิ่นประมาท และอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์แล้ว</p>
<h2><span style="color:#2980b9;">ศาลอุทธรณ์ฯ ยืนยกฟ้อง มองอุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น ลิงก์ในโพสต์มุ่งความไม่พอใจต่อ พล.อ.ประยุทธ์</span></h2>
<p>สุรีมาศ และทนายความ เดินทางมาตามนัดศาล พร้อมด้วยผู้สังเกตการณ์จากกลุ่มนักกฎหมายอาสาเพื่อสิทธิมนุษยชนภาคใต้ (Law Long Beach) </p>
<p>ศาลจังหวัดกระบี่ได้อ่านคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาค 8 มีใจความโดยสรุป ศาลอุทธรณ์พิจารณาคำเบิกความของพยานโจทก์ปากตำรวจฝ่ายสืบสวนของ สภ.เมืองกระบี่ ที่สืบสวนทราบว่าจำเลยเป็นแกนนำกลุ่มกระบี่ไม่ทน ซึ่งเคยจัดกิจกรรมทางการเมืองในพื้นที่จังหวัดกระบี่ แต่ไม่ได้ความจากพยานทั้งสองว่า จำเลยเป็นแกนนำหรือร่วมขบวนการต่อต้านสถาบันพระมหากษัตริย์ ทั้งยังเบิกความว่าจากการตรวจสอบเฟซบุ๊กของจำเลย ไม่พบโพสต์อื่น ๆ ที่มีเนื้อหาพาดพิงสถาบันฯ จึงไม่มีข้อมูลว่าจำเลยเป็นคนมีพฤติกรรมต่อต้านหรือพาดพิงในทางเสื่อมเสียแก่สถาบันฯ มาก่อน </p>
<p>ส่วนพยานโจทก์ปากเจ้าหน้าที่ตำรวจจาก บก.ปอท. ซึ่งปฏิบัติงานเกี่ยวกับการตรวจสอบการกระทำผิดทางเทคโนโลยี ได้ตรวจสอบลิงก์เฟซบุ๊กที่จำเลยโพสต์ แต่ไม่สามารถเข้าไปดูเนื้อหาของกลุ่มรอยัลลิสต์ฯ ได้ จึงเห็นปรากฏเพียงภาพรัชกาลที่ 10 เพราะมิใช่สมาชิกกลุ่มกลุ่มเฟซบุ๊กดังกล่าวก็ไม่ได้ตรวจสอบให้แน่ชัดว่าการเข้าถึงข้อมูลของทางราชการ หรือจากสมาชิกกลุ่มรอยัลลิสต์ฯ คนอื่นว่า กลุ่มดังกล่าวใช้ภาพหน้าปกตามเอกสารที่นำมากล่าวหาหรือไม่ แสดงว่าโจทก์ได้ข้อมูลโปรไฟล์ของเฟซบุ๊กดังกล่าวมาจากผู้กล่าวหาเพียงแหล่งข้อมูลเดียวเท่านั้น</p>
<p>ส่วนผู้กล่าวหา เบิกความว่ามิได้เป็นเพื่อนทางเฟซบุ๊กกับจำเลย แต่จำเลยเปิดเฟซบุ๊กของตนเป็นสาธารณะ จึงเข้าไปดูได้ โดยได้เข้าไปดูเฟซบุ๊กของจำเลยเมื่อวันที่ 9 ส.ค. 2564 แต่ปรากฏว่าในเอกสารพยานหลักฐานที่นำมากล่าวหา มีทั้งที่ระบุในสำเนาเฟซบุ๊กที่ด้านมุมบนซ้าย ว่า “1 วัน” แสดงถึงการที่เจ้าของเฟซบุ๊กโพสต์ข้อความมาแล้ว 1 วัน และมีสำเนาเฟซบุ๊กที่ด้านมุมบนซ้าย ระบุว่า “8 ส.ค. เวลา 19.26 น.” แสดงว่าเจ้าของเฟซบุ๊กโพสต์ข้อความในวันเดียวกับที่เยี่ยมชม</p>
<p>ความน่าสงสัยในข้อนี้ โจทก์มิได้นำผู้เชี่ยวชาญสื่อสังคมออนไลน์มาเบิกความว่า หากมีการโพสต์ผ่านไปหลายวัน และมีลิงก์ในโพสต์ปรากฏอยู่ เมื่อกดที่ลิงก์จะพบโพสต์เดิมที่มุมบนซ้ายในโพสต์ แสดงถึงวันเวลาเริ่มต้นของการโพสต์ไว้ด้วย ขณะที่ฝ่ายจำเลยมีพยานจากโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน และนักกฎหมายอาสาเพื่อสิทธิมนุษยชน มาเบิกความถึงการดูวันเวลาที่โพสต์ในเฟซบุ๊ก โดยให้ความเห็นว่าสำเนาเฟซบุ๊กสองภาพของผู้กล่าวหาน่าจะเป็นการดูโพสต์คนละช่วงเวลากัน</p>
<p>ทำให้เกิดข้อเคลือบแคลงว่าต่อภาพสำเนาเฟซบุ๊กที่ผู้กล่าวหานำมาว่า จำเลยเป็นผู้โพสต์ภาพและข้อความดังกล่าวจริงหรือไม่ </p>
<p>ขณะที่จำเลยนำสืบถึงความไม่พอใจในการบริหารงานของ พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา ในขณะเกิดเหตุคดีนี้ ส่งผลกระทบต่อรายได้ของจำเลย โดยจำเลยเป็นสมาชิกของกลุ่มรอยัลลิสต์ฯ และเห็นคลิปวิดีโอที่สมาชิกกลุ่มโพสต์พิธีกรรมสาปแช่ง พล.อ.ประยุทธ์ เพื่อให้ลาออกจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี จึงเห็นว่าเป็นเรื่องตลก และได้คัดลอกลิงก์ของกลุ่มดังกล่าว มาไว้ในเฟซบุ๊กของตนเอง และพิมพ์ข้อความประกอบ โดยมุ่งหมายถึงตัว พล.อ.ประยุทธ์ </p>
<p>ตามพยานวัตถุฝ่ายจำเลย เมื่อเข้าไปดูลิงก์ดังกล่าว ก็ปรากฏคลิปดังกล่าวจริง เมื่อพิจารณาถึงความคิดเห็นใต้โพสต์ ก็มิได้มีข้อความกล่าวถึงสถาบันพระมหากษัตริย์ โดยเห็นด้วยกับการมุ่งร้ายต่อองค์ประมุขแต่อย่างใด คลิปที่อยู่ในลิงก์ข้างต้น น่าจะมุ่งหมายถึงความไม่พอใจในตัวนายกรัฐมนตรี มิใช่พาดพิงถึงสถาบันพระมหากษัตริย์</p>
<p>จำเลยยังนำสืบด้วยว่าเฟซบุ๊กของจำเลยได้รับการแจ้งเตือนว่ามีบุคคลอื่นเข้าใช้จากแอพพลิเคชั่นอื่น จึงได้ไปลงบันทึกประจำวันไว้เป็นหลักฐาน พยานโจทก์ที่นำสืบจึงมีข้อสงสัยตามสมควรอยู่ว่าจำเลยเป็นผู้โพสต์ข้อความอาฆาตมาดร้ายต่อองค์พระมหากษัตริย์ในระบบคอมพิวเตอร์หรือไม่ ที่ศาลชั้นต้นยกประโยชน์แห่งความสงสัยดังกล่าวให้จำเลย ศาลอุทธรณ์ภาค 8 เห็นพ้องด้วย</p>
<p>ลงนามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โดย นายมานิตย์ ตันติวัชรพันธุ์, นางสาวยุวิสส์ร์ชญา ยกซิ่ว และ นายนนทวัฒน์ โชติพิมาย </p>
</div></div></div><div class="field field-name-field-variety field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">ข่าว[/url]</div></div></div><div class="field field-name-field-category field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B9%80%E0%B8%A1%E0%B8%B7%E0%B8%AD%E0%B8%87" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">การเมือง[/url]</div><div class="field-item odd"><a href="/category/%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%97%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B8%E0%B8%A9%E0%B8%A2%E0%B8%8A%E0%B8%99" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">สิทธิมนุษยชน[/url]</div></div></div><div class="field field-name-field-tags field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%AA%E0%B8%B8%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%A1%E0%B8%B2%E0%B8%A8" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">สุรีมาศ[/url]</div><div class="field-item odd"><a href="/category/%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%97%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B8%E0%B8%A9%E0%B8%A2%E0%B8%8A%E0%B8%99-0" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">สิทธิมนุษยชน[/url]</div><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%A1%E0%B8%B2%E0%B8%95%E0%B8%A3%E0%B8%B2-112" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">มาตรา 112[/url]</div><div class="field-item odd"><a href="/category/%E0%B9%80%E0%B8%AA%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%A0%E0%B8%B2%E0%B8%9E%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B9%81%E0%B8%AA%E0%B8%94%E0%B8%87%E0%B8%AD%E0%B8%AD%E0%B8%81" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">เสรีภาพการแสดงออก[/url]</div><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%A3%E0%B8%AD%E0%B8%A2%E0%B8%B1%E0%B8%A5%E0%B8%A5%E0%B8%B4%E0%B8%AA%E0%B8%95%E0%B9%8C%E0%B8%A1%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B9%8C%E0%B9%80%E0%B8%81%E0%B9%87%E0%B8%95%E0%B9%80%E0%B8%9E%E0%B8%A5%E0%B8%AA-%E0%B8%95%E0%B8%A5%E0%B8%B2%E0%B8%94%E0%B8%AB%E0%B8%A5%E0%B8%A7%E0%B8%87" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">รอยัลลิสต์มาร์เก็ตเพลส-ตลาดหลวง[/url]</div></div></div><div class="field field-name-field-promote-end field-type-text field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even">ติดตามประชาไทอัพเดท ได้ที่เฟซบุ๊ก https://fb.me/prachatai : ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai : LINE ไอดี = @prachatai</div></div></div>
 

https://prachatai.com/journal/2023/10/106504