[ข่าวมาแรง] - ยกฟ้องอาญา บ.ผลิตอาหารสัตว์ฟ้องหมิ่นนักวิชาการ ให้สัมภาษณ์สื่อวิจารณ์ใช้ฉลาม

ยกฟ้องอาญา บ.ผลิตอาหารสัตว์ฟ้องหมิ่นนักวิชาการ ให้สัมภาษณ์สื่อวิจารณ์ใช้ฉลามวัยอ่อนผลิตอาหารหมา-แมว

<span class="submitted-by">Submitted on Thu, 2023-12-07 17:30</span><div class="field field-name-field-byline field-type-text-long field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><p>ภาพปก: ดร.เพชร มโนปวิตร (ที่มา: Green Peace)</p>
</div></div></div><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>ศาลยกฟ้องคดีอาญา บริษัทอาหารสัตว์เลี้ยงฟ้องหมิ่นประมาทนักวิชาการ ให้สัมภาษณ์สื่อวิจารณ์ใช้ฉลามวัยอ่อนทำอาหารหมา-แมว ชี้เป็นเสรีภาพแสดงความเห็นที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ ได้รับการคุ้มครองตาม กม.</p>
<p> </p>
<p>7 ธ.ค. 2566 เพจเฟซบุ๊ก 'Green News' หรือสำนักข่าวสิ่งแวดล้อม รายงานวันนี้ (7 ธ.ค.) เมื่อเวลาราว 10.00 น. ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก ได้นัดฟังคำสั่งไต่สวนมูลฟ้องกรณีบริษัทเอกชนผู้ประกอบกิจการขายอาหารสัตว์เลี้ยง ในฐานะโจทก์ ยื่นฟ้อง ดร.เพชร มโนปวิตร นักอนุรักษ์และนักปกป้องสิทธิด้านสิ่งแวดล้อม ข้อหาหมิ่นประมาทด้วยการโฆษณา เนื่องจากบทความสัมภาษณ์สื่อมวลชนเรื่องการนำปลาฉลามมาจำหน่ายเป็นอาหารสัตว์เลี้ยง เป็นการทำลายระบบนิเวศทางทะเล โดยโจทก์ผู้ฟ้อง กล่าวหาว่า บริษัทได้รับความเสียหายจากบทความดังกล่าว ทำให้ยอดขายปลาฉลามอบแห้งของบริษัทลดลง</p>
<p style="text-align: center;">
<iframe allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen="true" frameborder="0" height="791" scrolling="no" src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fgreennewsagency%2Fposts%2Fpfbid02bKBbgB1Qh2TLrXrow7ZVLCSGLoRkW7wbXbiHqQBKCmDY1z2cD1UPnvvE8easXQVbl&show_text=true&width=500" style="border:none;overflow:hidden" width="500"></iframe></p>
<p>ศาลชี้เป็นการวิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริต การไม่เห็นด้วยกับการบริโภคปลาฉลามทุกกรณี เพราะจะทำลายระบบนิเวศนั้นไม่มีเจตนาทำให้โจทก์เสียหาย พิพากษายกฟ้อง</p>
<p>คดีดังกล่าว ศาลกำหนดประเด็นวินิจฉัยว่าเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณาหรือไม่ โดยพิเคราะห์แล้วเห็นว่า </p>
<p>1.ข้อความที่ให้สัมภาษณ์ไม่ใช่หมิ่นประมาท เป็นเพียงการวิพากษ์วิจารณ์แสดงความคิดเห็นตามปกติธรรมดาทั่วไป</p>
<p>ในความผิดฐานหมิ่นประมาทข้อความที่จะเป็นการหมิ่นประมาทนั้นต้องเป็นการใส่ความผู้อื่นและทำให้ผู้นั้นต้องเสียชื่อเสียงถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังแต่ข้อความที่ว่า "จากสัตว์นักล่าสู่จานอาหารหมา กรณีการนำฉลามวัยอ่อนมาทำเป็นอาหารน้องหมาน้องแมว และโฆษณากันกระหึ่มแบบนี้ดูจะเป็นบทสรุปของการอนุรักษ์ทะเลจริงๆ เพราะมันสะท้อนถึงการขาดความรู้ความเข้าใจความสำคัญของปลาฉลามในขณะที่มาตรการเชิงกฎหมายก็ยังเปิดโอกาสให้มีการใช้ประโยชน์อย่างไร้การควบคุมทะเลที่ดีคือทะเลที่มีฉลาม" เป็นการวิพากษ์วิจารณ์แสดงความคิดเห็นตามปกติธรรมดาทั่วไปที่ไม่เห็นด้วยกับการบริโภคปลาฉลามทุกกรณี เพราะเป็นสัตว์ที่มีความสำคัญกับระบบนิเวศทางทะเลตามที่เน้นย้ำในตอนท้ายว่า ทะเลที่ดีคือทะเลที่มีฉลาม</p>
<p>2. จำเลยมิได้มีเจตนาทำลายชื่อเสียงโจทก์ เป็นเพียงการแสดงความห่วงกังวลในฐานะนักสิ่งแวดล้อม</p>
<p>แม้จะลงคลิปโฆษณาสินค้าอาหารแมวหมาที่มีเครื่องหมายการค้าหรือตราสินค้าของโจทก์ที่ทำจากปลาฉลามอบแห้งประกอบด้วยก็ตาม ก็เป็นการแสดงความคิดเห็นไปตามที่ปรากฏในคลิปโฆษณาขายอาหารหมาแมวที่ทำมาจากปลาฉลามอบแห้งทั้งตัว ไม่ว่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ยี่ห้อของโจทก์หรือยี่ห้อใด หากทำมาจากปลาฉลามแล้วก็ไม่เห็นด้วยทั้งสิ้น </p>
<p>ทั้งยังโพสต์โดยเข้าใจว่า ผู้ขายมีเพียงแค่ขาดความรู้ความเข้าใจสำคัญของปลาฉลามเท่านั้น มิใช่ขาดไร้จิตสำนึกมุ่งทำลายชื่อเสียงของโจทก์อย่างที่โจทก์เข้าใจ และการที่จำเลยที่ 2 ให้สัมภาษณ์ ในฐานะที่ปรึกษาองค์กร ไวล์ดเอด (WildAid Thailand ช่วยสัตว์ป่า) และรณรงค์ด้านสิ่งแวดล้อมว่า เมื่อทราบเรื่องนี้รู้สึกตกใจ เนื่องจากที่ผ่านมามีความพยายามรณรงค์เรื่องการอนุรักษ์ฉลามมาระยะหนึ่งแล้ว ซึ่งนอกจากเมนูหูฉลามที่ควรจะหมดไป กลับพบว่ามีความพยายามจะใช้ประโยชน์จากฉลามในแง่อื่นด้วย </p>
<p>เช่น การนำเนื้อฉลามมาบริโภคหรือแม้แต่การนำฉลามวัยอ่อนมาแปรรูปเป็นอาหารสัตว์เลี้ยงเช่นนี้ตามที่โจทก์ฟ้องนั้น เมื่อได้อ่านข้อความให้สัมภาษณ์ทั้งหมดแล้ว ก็ยิ่งทำให้เจตนาของจำเลยที่ 2 ที่กังวลเกี่ยวกับการประมง แม้ประเทศไทยจะไม่ได้ทำประมงปลาฉลาม แต่การนิยมบริโภคฉลาม หรือผลิตภัณฑ์จากปลาฉลาม สะท้อนถึงความไม่เข้าใจในความสำคัญของปลาฉลาม ซึ่งมีลักษณะแตกต่างจากปลาทั่วไปที่โตช้า และขยายพันธุ์ได้ยาก ล้วนไม่ได้มีเจตนาใส่ความโจทก์อันอาจเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา</p>
<p>ทั้งนี้ คดีอาญาโจทก์สามารถใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลได้ และบริษัทฯ โจทก์ได้ยื่นฟ้อง ดร.เพชร เป็นคดีแพ่งในข้อหาละเมิดโดยการโฆษณาหมิ่นประมาท เรียกค่าเสียหาย จำนวน 297,962 บาท ต่อศาลแขวงดอนเมืองอีก 1 คดี โดยนัดไกล่เกลี่ย ในวันที่ 17 มกราคม 2567</p>
</div></div></div><div class="field field-name-field-variety field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">ข่https://fb.me/prachatai : ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai : LINE ไอดี = @prachatai</div></div></div>

https://prachatai.com/journal/2023/12/107148