[ สุขใจ ดอท คอม บ้านหลังเล็กอันแสนอบอุ่น ] ธรรมะ พุทธประวัติ ฟังธรรม ดูหนัง ฟังเพลง เกมส์ เบาสมอง ดูดวง สุขภาพ สารพันความรู้

ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีพ.ร.บ.คอมฯ เหตุโพสต์ภาพ ร.10 สองคดีเป็นความผิด พลิกศาลชั้นต้นที่่ยกฟ้อง
 

<span class="submitted-by">Submitted on Tue, 2024-01-16 22:12</span><div class="field field-name-field-byline field-type-text-long field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><p>ภาพจาก Google Street View เมื่อเดือน พ.ย. 2563</p>
</div></div></div><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>ศูนย์ทนายความฯ รายงานผลคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีพ.ร.บ.คอมฯ ม.14(3) สองคดีในศาลพัทยาที่มีจำเลย 2 คนโพสต์ภาพ ร.10 ที่ถูกพ่นสีเป็นข้อความ “กษัตริย์[…]”  โดยศาลอุทธรณ์พิพากษากลับของศาลชั้นต้นทั้ง 2 คดี คดีหนึ่งให้ลงโทษจำคุก 1 ปี ปรับ 1 หมื่นแต่รอลงโทษจำคุกไว้ 2 ปี ส่วนอีกคดีศาลให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ หลังจากที่ศาลชั้นต้นเคยยกฟ้องทั้ง 2 คดีนี้เพราะอัยการโจทก์ไม่บรรยายฟ้องว่าเป็นความผิดอาญาตามมาตราใด</p>
<p>16 ม.ค. 2567 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน (https://tlhr2014.com/archives/63216)รายงานว่า ศาลจังหวัดพัทยามีนัดฟังคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 ในคดีตามมาตรา 14(3) ข้อหานำข้อมูลที่เป็นความผิดความมั่นคงเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์จำนวน 2 คดี จากการโพสต์ภาพพระบรมฉายาลักษณ์รัชกาลที่ 10 ที่ถูกพ่นสีสเปรย์เป็นข้อความ “กษัตริย์[…]” บริเวณใต้ภาพในพื้นที่พัทยากลางและแยกพัทยาใต้</p>
<div class="more-story">
<p>สภ.เมืองพัทยา แจ้งข้อหา 112 เพิ่ม คดีพ่นสีสเปรย์ที่ฐานพระบรมฉายาลักษณ์ ร.10 (https://prachatai.com/journal/2021/05/93040)</p>
</div>
<p>คดีแรกเป็นคดีของ “สนธยา” (สงวนนามสกุล) ประชาชนผู้มีความหลากหลายทางเพศวัย 28 ปี ซึ่งถูกกล่าวหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) จากการทวีตภาพพระบรมฉายาลักษณ์รัชกาลที่ 10 ที่ถูกพ่นสีสเปรย์เป็นข้อความ “กษัตริย์[…]” บริเวณใต้ภาพ พร้อมข้อความประกอบว่า “พัทยากลางค่ะ” เมื่อปี 2563</p>
<p>ส่วนคดีที่สองเป็นของประชาชนคนหนึ่งที่ถูกฟ้องด้วยข้อหาเดียวกันจากการโพสต์ภาพพระบรมฉายาลักษณ์รัชกาลที่ 10 ที่ถูกพ่นสีสเปรย์เป็นข้อความ “กษัตริย์[…]” บริเวณใต้ภาพ พร้อมข้อความประกอบว่า “แยกพัทยาใต้” เมื่อปี 2563 ทั้งนี้คดีที่สองนี้ศูนย์ทนายความฯ ระบุว่าเป็นของทนายความคนอื่นที่มีการพิพากษาในวันเดียวกันมาตั้งแต่ในศาลชั้นต้นและมีการนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมกันในวันนี้</p>
<p>สำหรับคดีของสนธยานั้นศูนย์ทนายความฯ ระบุว่าเห็นว่าโจทก์บรรยายฟ้องในข้อหา พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) โดยการที่จำเลยโพสต์ภาพถ่ายดังกล่าว เป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ถึงแม้ว่าโจทก์จะไม่ได้บรรยายฟ้องว่าเป็นความผิดในมาตราใดตามประมวลกฎหมายอาญา</p>
<p>ศาลอุทธรณ์ภาค 2 ไม่เห็นชอบด้วยกับศาลชั้นต้น เห็นสมควรให้ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาใหม่ ตาม ป.วิ.อาญา มาตรา 208 อนุ 2 (ถ้าศาลอุทธรณ์เห็นเป็นการจําเป็น เนื่องจากศาลชั้นต้นมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณา ก็ให้พิพากษาสั่งให้ศาลชั้นต้นทําการพิจารณาและพิพากษาหรือสั่งใหม่ตามรูปคดี)</p>
<p>ศาลชั้นต้นจึงได้กำหนดนัดฟังคำพิพากษาใหม่เป็นวันที่ 21 มี.ค. 2567 เวลา 09.30 น.</p>
<p>หลังจากศาลอ่านคำพิพากษาเสร็จ ‘สนธยา’ ถูกเจ้าหน้าที่ควบคุมตัวลงไปรอที่ห้องชั้นล่าง และเมื่อเวลา 16.00 น. ศาลอนุญาตให้ประกันตัวสนธยาพร้อมให้วางเงินประกัน 50,000 บาท ได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนนิรนาม ซึ่งช่วยเหลือการประกันตัวคดีนี้มาตั้งแต่ชั้นสอบสวน โดยศาลได้กำหนดเงื่อนไขให้มาศาลตามนัดหมาย</p>
<p>ในคดีส่วนของประชาชนอีกรายนั้นศูนย์ทนายความระบุว่า ศาลอุทธรณ์บรรยายคำพิพากษาว่า มีประเด็นต้องวินิจฉัยว่าคำฟ้องของโจทก์ชอบด้วยมาตรา 158 หรือไม่ โดยโจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำเข้าข้อมูลในเพจ “พัทยาทอล์ค” อันเป็นข้อมูลที่เป็นความผิดที่เกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชาอาณาจักร และบุคคลทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ ถือเป็นความผิดตามมาตรา 112 ถึงแม้โจทก์จะไม่บรรยายฟ้องให้จำเลยได้รับโทษก็ตาม ไม่ได้ทำให้คำฟ้องของโจทก์ไม่ชัดแจ้ง อีกทั้งจำเลยยังเข้าใจข้อหา โจทก์จึงบรรยายฟ้องครบถ้วนตาม ป.วิ.อาญา มาตรา 158</p>
<p>ประเด็นต้องวินิจฉัยต่อไปในข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) เห็นว่าจำเลยโพสต์ลงเฟซบุ๊กเป็นการดูหมิ่น หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ ซึ่งเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ถือว่าจำเลยนำข้อมูลเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักรแล้ว</p>
<p>พิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นเป็นว่า จำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) ขณะเกิดเหตุจำเลยอายุ 19 ปีเศษ มีเหตุให้ลดโทษ 1 ใน 3 คงโทษจำคุก 1 ปี ปรับ 10,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี</p>
<p>หลังจากศาลอ่านคำพิพากษาเสร็จสิ้น จำเลยในคดีนี้ ได้ชำระค่าปรับเป็นเงิน 4,500 บาท โดยค่าปรับได้ลดลง 5,500 บาท เนื่องจากการถูกคุมขังระหว่างการถูกจับกุม 11 วัน</p>
<div class="more-story">
<p>ศาลพัทยาสั่งจำคุก 'พนิดา' คดีม.112 พ่นสีฐานรูป ร.10 แต่สารภาพและ 'ขอขมา' รูปให้เหลือรอลงอาญา (https://prachatai.com/journal/2022/12/101865)</p>
</div>
<p>ศูนย์ทนายความฯ ยังรายงานเพิ่มเติมด้วยว่าสำหรับภาพพระบรมฉายาลักษณ์ของรัชกาลที่ 10 ที่ถูกพ่นสีข้อความที่ทั้งสองคนโพสต์นั้น ก่อนหน้านี้มีการจับกุมดำเนินคดี “พนิดา” ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้พ่นสีข้อความดังกล่าวที่ฐานพระบรมฉายาลักษณ์ทั้งสองจุดในเมืองพัทยา ทำให้ถูกดำเนินคดีในข้อหาตามมาตรา 112 และข้อหาทำให้ทรัพย์สาธารณประโยชน์เสียหายหรือเสื่อมค่าฯ ตามมาตรา 360 ด้วย</p>
<p>ต่อมาเมื่อวันที่ 14 ธ.ค. 2565 ศาลจังหวัดพัทยาพิพากษาว่าพนิดามีความผิดตามฟ้อง ให้ลงโทษจำคุก 2 กระทง กระทงละ 3 ปี แต่จำเลยให้การรับสารภาพ มีเหตุให้ลดโทษลงกึ่งหนึ่ง คงจำคุกกระทงละ 1 ปี 6 เดือน รวมโทษจำคุก 2 ปี 12 เดือน โดยให้รอการลงโทษจำคุกไว้ 2 ปี</p>
</div></div></div><div class="field field-name-field-variety field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">ข่าว[/url]</div></div></div><div class="field field-name-field-category field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B9%80%E0%B8%A1%E0%B8%B7%E0%B8%AD%E0%B8%87" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">การเมือง[/url]</div><div class="field-item odd"><a href="/category/%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%97%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B8%E0%B8%A9%E0%B8%A2%E0%B8%8A%E0%B8%99" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">สิทธิมนุษยชน[/url]</div></div></div><div class="field field-name-field-tags field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%9E%E0%B8%99%E0%B8%B4%E0%B8%94%E0%B8%B2" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">พนิดา[/url]</div><div class="field-item odd"><a href="/category/%E0%B8%A1%E0%B8%B2%E0%B8%95%E0%B8%A3%E0%B8%B2-112" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">มาตรา 112[/url]</div><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%A8%E0%B8%B2%E0%B8%A5%E0%B8%88%E0%B8%B1%E0%B8%87%E0%B8%AB%E0%B8%A7%E0%B8%B1%E0%B8%94%E0%B8%9E%E0%B8%B1%E0%B8%97%E0%B8%A2%E0%B8%B2" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">ศาลจังหวัดพัทยา[/url]</div><div class="field-item odd"><a href="/category/%E0%B8%9E%E0%B8%A3%E0%B8%B0%E0%B8%9A%E0%B8%A3%E0%B8%A1%E0%B8%89%E0%B8%B2%E0%B8%A2%E0%B8%B2%E0%B8%A5%E0%B8%B1%E0%B8%81%E0%B8%A9%E0%B8%93%E0%B9%8C" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">พระบรมฉายาลักษณ์[/url]</div><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%AA%E0%B8%99%E0%B8%98%E0%B8%A2%E0%B8%B2" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">สนธยา[/url]</div><div class="field-item odd"><a href="/category/%E0%B8%9E%E0%B8%A3%E0%B8%9A%E0%B8%84%E0%B8%AD%E0%B8%A1%E0%B8%9E%E0%B8%B4%E0%B8%A7%E0%B9%80%E0%B8%95%E0%B8%AD%E0%B8%A3%E0%B9%8C-%E0%B8%A1143" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ม.14(3)[/url]</div></div></div><div class="field field-name-field-promote-end field-type-text field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even">ติดตามประชาไทอัพเดท ได้ที่เฟซบุ๊ก https://fb.me/prachatai : ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai : LINE ไอดี = @prachatai</div></div></div>
 

https://prachatai.com/journal/2024/01/107656