|
หัวข้อ: [ข่าวมาแรง] - 'ห้องเเห่งความลับ' เสวนาการพิจารณาคดี ม.112 เมื่อสิ่งไม่ควรลับ กลายเป็นของลับ เริ่มหัวข้อโดย: สุขใจ ข่าวสด ที่ 15 กรกฎาคม 2568 22:04:53 'ห้องเเห่งความลับ' เสวนาการพิจารณาคดี ม.112 เมื่อสิ่งไม่ควรลับ กลายเป็นของลับ
<span>'ห้องเเห่งความลับ' เสวนาการพิจารณาคดี ม.112 เมื่อสิ่งไม่ควรลับ กลายเป็นของลับ</span> <div class="field field--name-field-byline field--type-text-long field--label-hidden field-item"><p>รายงาน: ภัททิยา โอถาวร</p></div> <span><span>XmasUser</span></span> <span><time datetime="2025-07-15T18:41:57+07:00" title="Tuesday, July 15, 2025 - 18:41">Tue, 2025-07-15 - 18:41</time> </span> <div class="field field--name-body field--type-text-with-summary field--label-hidden field-item"><p>เมื่อวันที่ 9 ก.ค. ที่ผ่านมา ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนได้จัดงานเสวนา ‘ห้อง (พิจารณาคดี) เเห่งความลับ กับหลักการพิจารณาคดีโดยเปิดเผย’ ณ สถาบันวิจัยสังคม จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย เป็นวันเดียวกับที่สภาผู้เเทนราษฎรมีวาระพิจารณาร่าง พ.ร.บ.นิรโทษกรรม ถึงเเม้ท้ายที่สุดหลังจาก ‘เบนจา อะปัน’ ชี้เเจ้งต่อสภาฯ รองประธานสภาฯ ประกาศปิดประชุม ทำให้การลงมติร่าง พ.ร.บ. ดังกล่าวถูกเลื่อนออกไป เเละจะมีการลงมติในวันที่ 16 ก.ค. 2568 เเทน</p><p>เสวนาเกิดขึ้น เนื่องจากในคดีการเมืองตลอดหลายปีที่ผ่านมา (พ.ศ. 2567) ศูนย์ทนายฯ พบว่า ศาลมักห้ามไม่ให้มีการนำเหตุการณ์ในห้องพิจารณาคดีมาเปิดเผย อาทิ กรณีของ ‘อานนท์ นำภา’ วันที่ 28 มี.ค.2568 (https://tlhr2014.com/archives/74378) ศาลได้อ่านคำพิพากษาคดีละเมิดอำนาจศาลของอานนท์ในห้องเวรชี้เเทนที่ห้องพิจารณาคดี ทำให้ประชาชนที่มารอฟังคำพิจารณาไม่สามารถเข้าฟังได้ มีเพียงทนายจำเลย เเละตัวอานนท์เท่านั้นที่ได้รับฟังคำพิจารณาคดี ทั้งที่การพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยเป็นรากฐานของสิทธิมนุษนยชน เสวนานี้ยังมุ่งหวังว่าจะสร้างความเข้าใจในประเด็นดังกล่าวและนำไปสู่การจัดทำข้อเสนอทางวิชาการต่อผู้มีอำนาจในกระบวนการยุติธรรม</p><p>วงเสวนาครั้งนี้ประกอบด้วยวิทยากร 4 คน ได้เเก่ </p><ul><li aria-level="1">รศ. สมชาย ปรีชาศิลปกุล (https://www.law.cmu.ac.th/site/member/%E0%B8%A3%E0%B8%A8-%E0%B8%AA%E0%B8%A1%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%A2-%E0%B8%9B%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%A8%E0%B8%B4%E0%B8%A5%E0%B8%9B%E0%B8%81%E0%B8%B8%E0%B8%A5/) อาจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่</li></ul><p>ซึ่งเคยนั่งฟังอานนท์ให้การต่อศาลหลายครั้ง มากไปกว่านั้นสมชายเคยเป็นพยานในคดีของอานนท์ (https://prachatai.com/journal/2024/10/111240)</p><ul><li aria-level="1">ผศ.ดร.พัชร์ นิยมศิลป (https://www.law.chula.ac.th/profile/756/) อาจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย รับผิดชอบในรายวิชา กฎหมายกับสังคม,กฎหมายการชุมนุมสาธารณะ</li><li aria-level="1">จันทร์จิรา จันทร์แผ้ว ทนายความสิทธิมนุษยชน เเละเป็นทนายของอานนท์ในคดีละเมิดอำนาจศาล</li><li aria-level="1">สรวุฒิ วงศ์ศรานนท์ ผู้สื่อข่าวประชาไท ซึ่งมีประสบการณ์ในการสังเกตการณ์เเละรายงานข่าวจากห้องพิจารณาคดีตั้งเเต่ปี 2555 </li><li aria-level="1">ดำเนินรายการโดย ดร.เอกพันธุ์ ปิณฑวณิช </li></ul><p>ก่อนเริ่มเสวนา มาร์กาเร็ต แซทเทิร์ธไวต์ ผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติ กล่าวปาฐกถาเรื่อง ความเป็นอิสระของผู้พิพากษาและทนายความ เธอนั้นยืนยันถึงความสำคัญของการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผย เเละเเสดงความกังวลถึงกรณีการอ่านคำพิพากษาเเบบลับในคดีละเมิดศาลของอานนท์ เมื่อวันที่ 28 มี.ค. อย่างไรก็ดี การกระทำดังกล่าวขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของไทย ซึ่งระบุว่าให้อ่านคำพิพากษาใน 'ศาลโดยเปิดเผย' เธอยังกล่าวว่าหลักการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยเป็นพื้นฐานสำคัญของกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ</p><h2>เกิดอะไรขึ้นในวันอ่านคำพิพากษา</h2><p>วงเสวนาดังกล่าวเริ่มจากจันทร์จิรา ทนายความผู้อยู่ในเหตุการณ์วันที่ 28 มี.ค. 2568 ซึ่งเป็นวันที่ศาลนัดอ่านคำพิพากษาในคดีละเมิดอำนาจศาล จันทร์จิราเล่าว่าในคดีนั้นศาลไม่ได้มีการสั่งพิจารณาคดีเเบบลับเเต่วันอ่านคำพิพากษาศาลกลับให้ทนายของอานนท์เเละอานนท์ลงไปในห้องเวรชี้ (https://www.ilaw.or.th/articles/16478)ซึ่งอยู่บริเวณใต้ถุนศาลและใช้สำหรับพิจารณาคดีเล็กๆ หรือสำหรับการขึ้นศาลวันเเรกโดยปกติการการอ่านคำพิพากษาจะอ่านในห้องพิจารณาคดีเเละประชาชนสามารถร่วมรับฟังได้ อย่างไรก็ดีการกระทำดังกล่าวไม่ใช่การอ่านคำพิพากษาอย่างเปิดเผยเเละขัดกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาคดีความอาญา เพราะมิใช่การอ่านคำพิพากษาอย่างเปิดเผย</p><p>จันทร์จิรา เล่าถึงเหตุการณ์วันนั้นว่า ตนในฐานะทนายความของอานนท์ได้เดินทางไปที่ห้องพิจารณาคดี 809 ตามนัด เเต่เวลาผ่านไปศาลก็ยังไม่เบิกตัวอานนท์ขึ้นมาที่ห้อง ท้ายที่สุดตำรวจศาลได้ขึ้นมาเเจ้งว่าให้ทนายความลงไปที่ห้องเวรซี้ในห้องดังกล่าว ศาลได้ปรากฎตัวผ่านจอภาพ สื่อสารผ่านไมโครโฟน อานนท์โต้เเย้งว่าการกระทำนี้ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ต้องอ่านโดยเปิดเผย เเต่ศาลกล่าวว่าการอ่านคำพิพากษาเช่นนี้ได้ปรึกษาผู้บริหารศาลเป็นที่เรียบร้อยเเล้ว เเละมีการอ่านในลักษณะนี้มาเเล้วหลายคดี อานนท์ร้องขอว่าขอว่าให้ประชาชนเข้ามารับฟังด้วยจะได้เป็นการอ่านต่อหน้าประชาชนซึ่งศาลปฏิเสธ อานนท์จึงพยายามขัดขืน ท้ายที่สุดเจ้าหน้าที่ศาลได้จับตัวอานนท์ขึ้นไปนั่งที่เก้าอี้เเละศาลเข้าไปอ่านคำพิพากษา</p><p>นอกจากนี้ ที่ผ่านมามี 7 คดีที่ศาลห้ามไม่ให้มีการเผยเเพร่ (https://tlhr2014.com/archives/76431)กระบวนการพิจารณคดีโดย 6 คดีเเรกใช้คำสั่งตัวเดียวกันทั้งที่เป็นชุดผู้พิพากษาคนละชุด จันทร์จิราตั้งข้อสังเกตว่าอาจไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เเต่เป็นเเนวนโยบายของผู้บริหารศาลอาญา มีเพียงคดีที่ 7 ที่การประกาศห้ามเเตกต่างออกไป</p><h2>เมื่อข้อยกเว้นกลายเป็นบทหลัก: สิ่งผิดปกติในกระบวนการยุติธรรม</h2><p>สมชาย ปรีชากุล เริ่มบทสนทนาโดยตั้งคำถามว่า ‘เราต้องคุยเรื่องการพิจาณาคดีในโลกปัจจุบันจริงเหรอ?’ สมชาย กล่าวว่า หลังจากการปฏิรูปการศาลไทยใน ค.ศ. 1908 ทำให้การพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยกลายเป็นสากล เเล้วเหตุไฉนเราจึงกลับมาคุยเรื่องกระบวนการยุติธรรม สมชายได้อ้างถึงเหตุการณ์ที่เขาได้มีโอกาสพูดคุยกับนิติกรชำนาญการพิเศษ เขาได้ซักถามนิติกรว่าเหตุใดจึงมีการอ่านคำพิพากษาในลักษณะเช่นนี้ นิติกรตอบว่า 'การอ่านอย่างเปิดเผยคือเปิดเผยต่อหน้าจำเลย' ซึ่งผิดกับกระบวนการยุติธรรมสมัยใหม่ที่การพิจารณาคดีต้องเป็นสาธารณะไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของจำเลย เเต่เพื่อให้ประชาชนเชื่อมั่นว่าการพิจารณาคดีนั้นถูกต้อง</p><p>ในรัฐธรรมนูญบางฉบับมีหลักประกันการพิจารณาโดยเปิดเผย เเต่รัฐธรรมนูญ 2560 ไม่ได้ระบุในส่วนนี้ ซึ่งสมชาย มองว่าถึงเเม้จะไม่ระบุเเต่ก็ไม่ได้ทำให้สาระสำคัญของการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยสูญเสียไป อย่างไรก็ดี บางคดีอาจมีข้อยกเว้นให้พิจารณาคดีลับได้ อาทิ คดีล่วงละเมิดทางเพศ เเต่ปัจจุบันดูเหมือนว่าข้อยกเว้นจะกลายเป็นบทหลัก ตัวอย่างเช่นการใส่เครื่องพันธนาการ อาทิ กุญเเจเท้า ระบุว่าใส่ไม่ได้เว้นเเต่จะมีข้อยกเว้น เหตุใดจำเลยที่มาศาลถึงใส่เครื่องพันธนาการกันหมด ซึ่งทางเจ้าหน้าที่ราชทันฑ์ให้เหตุผลว่ารัฐไม่มีทรัพยากรเพียงพอที่จะควบคุมดูเเลนักโทษจึงต้องใช้เครื่องพันธนาการ เป็นเหตุให้นักโทษทุกคนโดนรินลอดเสรีภาพในปัจจุบัน</p><h2>เพราะอะไรถึงต้องพิจารณาคดีอย่างเปิดเผย ?</h2><p>ประเด็นถัดมาคือความสำคัญของการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยในต่างประเทศโดย พัชร์ นิยมศิลป ระบุว่าประเด็นที่ตนจะกล่าวถึงในวันนี้ประกอบด้วย 3 ประเด็นดังนี้</p><ul><li aria-level="1">การตัดสินคดีผิดพลาด</li><li aria-level="1">ทำไมต้องมีการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผย</li><li aria-level="1">ข้อยกเว้นในการพิจารณาคดีเปิดเผย</li></ul><p>สำหรับการตัดสินคดีที่ผิดพลาดนั้นโลกตะวันตกมองว่ากระบวนการยุติธรรมต้องค่อยเป็นค่อยไป ห้ามเกิดความผิดพลาด ปัจจัยที่ทำให้เกิดการพิจารณาคดีที่ผิดพลาดได้เเก่</p><ul><li aria-level="1">การตัดสินผิดพลาดอันเกิดจากตัวผู้พิพากษาหรือบุคคลในกระบวนการยุติธรรม อาทิ จับพยานเท็จไม่ได้</li><li aria-level="1">ลูกขุนไม่เข้าใจกติกา หรือทนายความมีเวลาไม่พอทำให้ไม่สามารถสู้คดีได้อย่างมีประสิทธิภาพ</li><li aria-level="1">การประพฤตติมิชอบของอัยการ, แรงกดดันจากภาคกการเมือง, การเลือกปฏิบัติจากศาล</li></ul><p>เมื่อเกิดการพิจารณาคดีที่ผิดพลาดทำให้ประชาชนไม่ไว้วางใจกระบวนการยุติธรรม พัชร์ระบุว่าในระบบกฎหมายเเบบ Common Law สร้างความไว้วางใจผ่านระบบลูกขุน นอกเหนือจากระบบลูกขุนศาลสามารถสร้างความไว้วางใจผ่านการเป็นอิสระ, ความโปร่งใส, บุคลากรมีความเชี่ยวชาญในเรื่องนั้น, ศาลได้มาตรฐานสากล, ศาลสามารถคาดหมายได้ กล่าวคือหากจะมีการเปลี่ยนเเนวทางคำพิพากษาต้องมีเหตุผลมากพอ</p><p>ประเด็นต่อมาคือเรื่องของสิทธิในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาซึ่งเป็นมาตรฐานระหว่างประเทศตามกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ระบุว่า ทุกคนควรมีสิทธิ์ในการต่อสู้เเละการพิจารณาคดีโดยเปิดเผยโดยศาลที่เป็นอิสระเที่ยงธรรม</p><p>พัชร์ ขยายความว่า การพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยในคดีอาญาจะต้องกระทำโดยวาจาเเละเปิดเผย ซึ่งช่วยรักษาผลประโยชน์ส่วนบุคคลเเละสาธารณะ สาเหตุที่ต้องกระทำโดยวาจาเพื่อให้เกิดการโต้เเย้งโดยทันที ซึ่งสามารถสังเกตได้ว่าสิ่งใดผิดปกติภายใต้น้ำเสียงนั้น การพิจารณาโดยเปิดเผยหมายถึงการประกาศนัดหมายเเละจัดเตรียมสถานที่ให้สาธารณชนสามารถรับฟังกระบวนการพิจารณาคดีได้ สิ่งเหล่านี้ช่วยให้ประชาชนทราบว่าศาลไม่ได้ทำอะไรผิดปกติ เเละทำให้สาธารณชนมั่นใจในการทำหน้าที่ของศาล ในส่วนของประเด็นข้อยกเว้นการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยพัชร์จะกล่าวถึงในเสวนารอบถัดไป</p><h2>บรรยากาศในห้องพิจารณาคดีตลอด 1 ทศวรรษที่ผ่านมา: มุมมองจากเเวดวงสื่อ</h2><p>สรวุฒิ นักข่าวจากประชาไท เริ่มพูดจากประสบการณ์การทำงานสื่อที่มักเข้าไปสังเกตการพิจารณาคดีบ่อยครั้ง สรวุฒิมองว่าในปัจจุบันศาลได้กลายเป็นคู่ขัดเเย้งกับประชาชนเป็นที่เรียบร้อยเเล้ว</p><p>10 ปีที่เเล้วประมาณปี 2555 สรวุฒิ ทำงานอยู่ศูนย์ข้อมูลประชาชน (https://www.pic2010.org/)ผู้ได้รับผลกระทบจากการสลายการชุมนุม กรณี เม.ย.-พ.ค.53 ทำให้ต้องไปติดตามคดีในศาลอยู่เสมอ ช่วงเวลานั้นสรวุฒิกล่าวว่าเป็นช่วงที่ทำงานง่ายที่สุดเพราะสามารถเข้าไปในห้องพิจารณาคดีเเละอัดเสียงหรือจดบันทึกการพิจารณาคดีได้อย่างง่ายดาย จุดเปลี่ยนเกิดขึ้นเมื่อวันหนึ่งมีทหารเดินเข้ามาในศาลพร้อมกับขอให้ผู้พิพากษาเเจ้งว่าไม่ให้มีการรายงานข่าวจากห้องพิจารณาคดี สรวุฒิมองว่าอาจเป็นเพราะในการรายงานมีการระบุรายชื่อทหารที่เป็นพยาน ท้ายที่สุดมีข้อตกลงกันว่าจะรายงานข่าวโดยไม่ระบุชื่อพยาน</p><p>ในยุคของศาลทหารภายใต้อำนาจของคณะรักษาความสงบเเห่งชาติ (คสช.) มีการสั่งพิจารณาคดีลับ เเต่ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยครั้ง ไม่ได้มีการปิดกันสื่อเพราะโดยปกตินักข่าวส่วนใหญ่ไม่ได้นิยมเข้าไปนั่งฟังในห้องพิจารณาคดี สรวุฒิระบุถึงบรรยากาศการสังเกตการณ์ในช่วงเวลาดังกล่าว การห้ามรายงานข่าวเริ่มหนักขึ้นภายหลังคดีในศาลทหารถูกย้ายไปศาลพลเรือน จากประสบการณ์สรวุฒิระบุว่า ช่วงเวลานั้นสื่อทำได้เเต่เพียงรอสัมภาษณ์อยู่หน้าศาล มีการสั่งห้ามเผยเเพร่การพิจารณาคดี ครั้งหนึ่งสรวุฒิเคยไปสังเกตการพิจารณาคดีเมื่อไปถึงเจ้าหน้าที่ศาลกลับถามว่า ‘มาทำอะไร’ ‘เป็นนักข่าวที่เคยอบรมกับศาลไหม’</p><h2>จดหมายจากอานนท์ถึงอธิบดีศาลอาญา</h2><p>วงเสวนาวนกลับมาที่จันทร์จิราอีกครั้ง ในรอบนี้เธอเล่าว่าได้โต้เเย้งศาลถึงความไม่ชอบในการอ่านคำพิพากษาในห้องเวรชี้ ศาลตอบเป็นลายลักษร์อักษระบุว่า การนำการพิจารณาคดีเผยเเพร่ในสื่อสังคมออนไลน์ทำให้เกิดความวุ่นวาย เเละศาลได้ปรึกษาผู้บริหารศาลเเล้ว จึงใช้ดุลยพินิจในการอ่านคำพิพากษาต่อหน้าผู้ถูกกล่าวหาเเละทนายความโดยชอบด้วยกฎหมาย จันทร์จิราอธิบายว่าจากข้อความดังกล่าวทำให้เห็นว่าศาลยังอ้างว่าการอ่านโดยเปิดเผยคือการอ่านต่อหน้าคู่ความ</p><p>จันทร์จิรา ยังระบุว่าคดีละเมิดอำนาจศาลของอานนท์ยังมีความผิดปกติในเรื่องอื่นๆ ดังนี้</p><ul><li aria-level="1">ในตอนเเรกศาลสั่งว่าจะพิจารณาคดีดังกล่าวเป็นคดีลับ ท้ายที่สุดเกิดการโต้เเย้งระหว่างอานนท์เเละศาลทำให้ศาลตัดสินใจไม่พิจารณาคดีลับ</li><li aria-level="1">ศาลไม่อนุญาตให้คัดดเอกสารหรือคลิปวีดิโอ ทั้งที่ปกติคู่ความสามารถเข้าถึงได้</li></ul><p>หลังจากการพิจารณาคดีโดยมิชอบ อานนท์ได้ส่งจดหมายถึงอธิบดีศาลอาญา (https://tlhr2014.com/archives/74639)เเละจัดทำหนังสือเรียนถึงประธานศาลฎีกาเพื่อถามถึงความผิดปกติในกรณีดังกล่าวโดยมีประเด็นสำคัญดังนี้</p><ul><li aria-level="1">อาศัยอำนาจใดในการอ่านคำพิพากษาในห้องเวรชี้</li><li aria-level="1">การอ่านในห้องเวรชี้ทำได้โดยชอบด้วยกฎหมาย ภายใต้อำนาจของท่านอย่างไร</li><li aria-level="1">ผู้พิพากษาเเละนิติกรชำนาญการพิเศษ ตีความว่าการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยคือการอ่านต่อหน้าโดยจำเลย ท่านตีความการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยว่าอย่างไร</li><li aria-level="1">การใช้พละกำลังในการบังคับให้ฟังคำพิพากษาเป็นการกระทำที่ป่าเถื่อน อธิบดีทราบถึงการกระทำข้างต้นหรือไม่</li></ul><p>ณ วันที่เสวนา จดหมายฉบับนั้นยังไม่ได้รับการตอบรับจากทั้งอธิการบดีศาลอาญาเเละประธานศาลฎีกา สุดท้ายนี้จันทร์จิรากล่าวทิ้งท้ายว่า “ควาไม่ปกติในกระบวนการพิจารณาที่เจอ ทำให้เราต้องต่อสู้เพื่อเรียกร้องให้ได้ความปกติตามหลักการปกติในคดีมาตรา 112”</p><h2>คดีการเมืองสะท้อนกระบวนการยุติธรรม</h2><p>สมชาย มองว่า การพิจารณาคดีที่อ่อนไหวสะท้อนว่ากระบวนการยุติธรรมประเทศนั้นเป็นอย่างไร เช่น คดีการเมืองอย่าง 112 สมชายยังตั้งคำถามว่าเพราะเหตุใดถึงเกิดปรากฎการณ์เช่นนี้ เขามองว่าไม่ใช่เพราะท่านผู้พิพากษาไม่รู้กฎหมาย แต่เป็นเรื่องของการที่ผู้พิพากษาไม่เป็นอิสระ ทำให้ประชาชนไม่ไว้วางใจต่อกระบวนการยุติธรรม สุดท้ายสมชายกล่าวว่าข้อเสนอของตนนั้นเรียบง่ายคือขอให้ศาลทำตามหลักกฎหมาย</p><h2>สาธารณชนคือกำลังสำคัญในการตรวจสอบ </h2><p>พัชร์ เริ่มจากการอธิบายว่าในห้องพิจารณาคดีต้องอยู่ในสภาวะที่ทุกคนเท่าเทียมกัน ไม่ให้มีบรรยากาศที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเหนือกว่า</p><p>ในรอบนี้พัชร์ อธิบายประเด็น 'ข้อยกเว้นในการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผย' 'พัชร์ยังเเย้งถึงการที่จับขังผู้ต้องหาคดี 112 ก่อนที่จะมีการตัดสินคดี เขาระบุว่าในรัฐธรรมนูญกล่าวว่าห้ามปฏิบัติผู้ต้องหาอย่างนักโทษจนกว่าจะมีคำพิพากษาถึงที่สุด ข้อเรียกร้องของพัชร์คือกระบวนการยุติธรรมที่เป็นสากลซึ่งไม่ได้ง่าย ต่อมาพัชร์ได้กล่าวถึงข้อยกเว้นในการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยโดยต้องยืนอยู่บนข้อจำกัด 3 ข้อตามหลักสากล ได้เเก่</p><ul><li aria-level="1">ยืนอยู่บนศีลธรรม, ความสงบเรียบร้อย, ความมั่นคงของชาติ เเละฐานของประชาธิปไตย พัชร์ อธิบายว่า การที่ศาลสั่งห้ามการรายงานคือการห้ามการมีส่วนร่วมของประชาชนซึ่งถือเป็นการจำกัดประชาธิปไตยในการมีส่วนร่วมของประชาชน</li><li aria-level="1">เพื่อประโยชน์เเละรักษาชีวิตส่วนตัวของคู่กรณี</li><li aria-level="1">การพิจารณาอย่างเปิดเผยจะทำลายความยุติธรรม ซึ่งอยู่ในดุลยพินิจของศาล</li></ul><p>การอ่านคำพิพากษาอย่างเปิดเผยต่อสาธาณชน พัขร์ ขยายความว่า สาธารณชนในที่นี้หมายถึงสื่อมวลชนเเละห้ามจำกัดใครในการเข้าฟังคำพิพากษา สำหรับคำพิพากษาในคดีมาตรา 112 ข้อเสนออีกข้อคือ การทำให้คำพิพากษาทั้งหมดโปร่งใสcละเปิดเผยคำพิพากษาต่อสาธารณะ เพราะสาธารณชนจะเป็นผู้ตรวจสอบว่าการทำความผิดนี้สมควรได้รับโทษหรือไม่ซึ่งเป็นสิ่งที่สำคัญของประชาธิปไตย</p><h2>นั่งเล่นในห้องพิจารคดี ประชาชนได้เรียนรู้</h2><p>สรวุฒิ อธิบายเพิ่มเติมการที่ศาลกลายเป็นคู่ขัดเเย้งโดยยกกรณีของอานนท์ กล่าวคือในคดีของอานนท์ไม่สามารถเบิกพยานหลักฐาน ซึ่งสรวุฒิระบุว่าในคดีการเมืองสื่อรายงานได้เพียงเเค่กระบวนการพิจารณาคดี การที่ศาลสั่งห้ามรายงานกระบวนการพิจารณาคดีทำให้สื่อไม่สามารถทำงานได้ การที่ศาลเเก้ปัญหาผ่านการอ่านคำพิพากษาในห้องเวรชี้ทำให้ศาลกลายเป็นคู่ขัดเเย้งกับประชาชนที่มารอฟังคำพิพากษา ข้อเสนอของสรวุฒิอาจดูเเตกต่างจากวิทยากรท่านอื่นๆ เขาสนับสนุนให้ประชาชนไปนั่งฟังการพิจารณาคดีในศาลเพื่อให้เห็นความเเตกต่างระหว่างคดีการเมืองเเละคดีอื่นๆ </p></div> <div class="node-taxonomy-container"> <ul class="taxonomy-terms"> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" hreflang="th">ข่าว[/url]</li> </ul> </div> <!--/.node-taxonomy-container --> <div class="node-taxonomy-container"> <ul class="taxonomy-terms"> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B9%80%E0%B8%A1%E0%B8%B7%E0%B8%AD%E0%B8%87" hreflang="th">การเมือง[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%97%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B8%E0%B8%A9%E0%B8%A2%E0%B8%8A%E0%B8%99" hreflang="th">สิทธิมนุษยชน[/url]</li> </ul> </div> <!--/.node-taxonomy-container --> <div class="node-taxonomy-container"> <ul class="taxonomy-terms"> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%A1%E0%B8%B2%E0%B8%95%E0%B8%A3%E0%B8%B2-112" hreflang="th">มาตรา 112[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%9E%E0%B8%A3%E0%B8%9A%E0%B8%99%E0%B8%B4%E0%B8%A3%E0%B9%82%E0%B8%97%E0%B8%A9%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B8%A3%E0%B8%A1" hreflang="th">พ.ร.บ.นิรโทษกรรม[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%A8%E0%B8%B9%E0%B8%99%E0%B8%A2%E0%B9%8C%E0%B8%97%E0%B8%99%E0%B8%B2%E0%B8%A2%E0%B8%84%E0%B8%A7%E0%B8%B2%E0%B8%A1%E0%B9%80%E0%B8%9E%E0%B8%B7%E0%B9%88%E0%B8%AD%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%97%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B8%E0%B8%A9%E0%B8%A2%E0%B8%8A%E0%B8%99" hreflang="th">ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%AA%E0%B8%A1%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%A2-%E0%B8%9B%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%A8%E0%B8%B4%E0%B8%A5%E0%B8%9B%E0%B8%81%E0%B8%B8%E0%B8%A5" hreflang="th">สมชาย ปรีชาศิลปกุล[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%AA%E0%B8%A3%E0%B8%A7%E0%B8%B8%E0%B8%92%E0%B8%B4-%E0%B8%A7%E0%B8%87%E0%B8%A8%E0%B9%8C%E0%B8%A8%E0%B8%A3%E0%B8%B2%E0%B8%99%E0%B8%99%E0%B8%97%E0%B9%8C" hreflang="th">สรวุฒิ วงศ์ศรานนท์[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%9E%E0%B8%B1%E0%B8%8A%E0%B8%A3%E0%B9%8C-%E0%B8%99%E0%B8%B4%E0%B8%A2%E0%B8%A1%E0%B8%A8%E0%B8%B4%E0%B8%A5%E0%B8%9B" hreflang="th">พัชร์ นิยมศิลป[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%88%E0%B8%B1%E0%B8%99%E0%B8%97%E0%B8%A3%E0%B9%8C%E0%B8%88%E0%B8%B4%E0%B8%A3%E0%B8%B2-%E0%B8%88%E0%B8%B1%E0%B8%99%E0%B8%97%E0%B8%A3%E0%B9%8C%E0%B9%81%E0%B8%9C%E0%B9%89%E0%B8%A7" hreflang="th">จันทร์จิรา จันทร์แผ้ว[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%97%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%9B%E0%B8%A3%E0%B8%B0%E0%B8%81%E0%B8%B1%E0%B8%99%E0%B8%95%E0%B8%B1%E0%B8%A7" hreflang="th">สิทธิการประกันตัว[/url]</li> <li class="taxonomy-term"><a href="http://prachatai.com/category/%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%97%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%9C%E0%B8%B9%E0%B9%89%E0%B8%95%E0%B9%89%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%AB%E0%B8%B2" hreflang="th">สิทธิผู้ต้องหา[/url]</li> </ul> </div> <!--/.node-taxonomy-container --> http://prachatai.com/journal/2025/07/113749 |