[ข่าวมาแรง] - 'ภูมิ หัวลำโพง' ประกาศเริ่มอดอาหารประท้วงในบ้านเมตตา หลังไม่ได้อบรมวิชาชีพ

'ภูมิ หัวลำโพง' ประกาศเริ่มอดอาหารประท้วงในบ้านเมตตา หลังไม่ได้อบรมวิชาชีพตามศาลสั่ง

<span class="submitted-by">Submitted on Thu, 2023-11-16 19:11</span><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนเผย 'ภูมิ หัวลำโพง' ประกาศเริ่มอดอาหารประท้วงในบ้านเมตตา เหตุไม่ได้รับความเป็นธรรม หลังไม่ได้อบรมวิชาชีพตามศาลสั่ง</p>
<p><img alt="" src="https://tlhr2014.com/wp-content/uploads/2023/11/16nov23phoomWEB.jpg" /></p>
<p>16 พ.ย. 2566 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน รายงานว่าที่สถานแรกรับเด็กและเยาวชนชายบ้านเมตตา ที่ปรึกษากฎหมายได้รับแจ้งว่า “ภูมิ หัวลำโพง” นักกิจกรรมวัย 20 ปี ประกาศประท้วงอดอาหาร หลังถูกศาลเยาวชนฯ สั่งให้ส่งตัวเข้าบ้านเมตตา ในคดีที่เขาถูกฟ้องตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 กรณีร่วมกิจกรรมเรียกร้องให้ปล่อยตัว “นิว” สิริชัย นาถึง เมื่อวันที่ 14 ม.ค. 2564 </p>
<p>ก่อนหน้านี้ ในวันที่ 18 ต.ค. 2566 ภูมิได้ตัดสินใจกลับคำให้การเป็นรับสารภาพตามฟ้อง โดยศาลมีคำสั่งเห็นควรให้ใช้มาตรการพิเศษแทนการพิพากษาคดี ตามพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง มาตรา 132 วรรค 2 กำหนดให้ส่งตัวจำเลยไปที่สถานพินิจฯ เป็นเวลา 1 ปี ให้อบรมหลักสูตรวิชาชีพ 2 หลักสูตร และให้ ผอ.สถานพินิจฯ รายงานความประพฤติจำเลยให้ศาลทราบทุก 3 เดือน ทำให้เขาถูกนำตัวไปควบคุมยังบ้านเมตตาตั้งแต่วันดังกล่าว</p>
<p>วันนี้ (16 พ.ย. 2566) ที่ปรึกษากฎหมายได้รับแจ้งจากครอบครัวของภูมิว่า เขาได้เริ่มต้นอดอาหารเพื่อเรียกร้องความเป็นธรรมจากบ้านเมตตาตั้งแต่ช่วงเย็นวันที่ 15 พ.ย. แล้ว หลังถูกควบคุมตัวมานานกว่า 28 วันแล้ว และบ้านเมตตายังคงไม่ให้เขาอบรมวิชาชีพตามที่ศาลมีคำสั่ง โดยแจ้งว่าเขาจะต้องรอถึง 60-90 วัน ถึงจะรับการอบรมได้ แต่ไม่ทราบว่าเหตุใดจึงต้องเป็นเช่นนั้น </p>
<p>ภูมิแจ้งเจตนารมณ์ว่าการอดอาหารนั้นไม่ได้ประท้วงต่อคำสั่งของศาล แต่ต้องการขอความเป็นธรรมจากบ้านเมตตาที่อยู่ในตอนนี้</p>
<p>ก่อนหน้านี้ ภูมิกล่าวผ่านที่ปรึกษาทางกฎหมายว่าเขารู้สึกว่าตัวเองไม่ได้รับความเป็นธรรม ซึ่งหากเขาได้รับการฝึกอบรมตามที่ศาลสั่งได้สำเร็จ ก็จะมีโอกาสร้องขอให้ศาลเปลี่ยนแปลงคำสั่งการควบคุมตัวของเขาได้ และไม่จำเป็นต้องควบคุมตัวจนครบ 1 ปี</p>
<p>ทั้งนี้ หลังจากศาลมีคำสั่งในวันที่ 18 ต.ค. 2566 ที่ปรึกษากฎหมายได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวโดยสรุปว่า ขอศาลพิจารณาอนุญาตให้จำเลยได้ใช้มาตรการแทนการพิพากษาคดี ตามพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวกลางฯ มาตรา 132 วรรค 1 แก่จำเลยแทน เพื่อที่จำเลยจะได้มีโอกาสทำงานเพื่อมีรายได้เลี้ยงดูตนเอง และยายที่อายุมากและมีโรคประจำตัว </p>
<p>นอกจากนี้ พฤติการณ์ของจำเลยตามฟ้องในคดีนี้ยังไม่ถือเป็นภัยร้ายแรงต่อสังคมเกินสมควร อีกทั้งภายหลัง จำเลยไม่ได้ไปเกี่ยวข้องกับการชุมนุมใด ๆ อีก และพร้อมเข้าสู่กระบวนการตามกฎหมาย ไม่หลบหนี ทั้งผู้ปกครองก็ยังสามารถดูแลได้</p>
<p>ต่อมาวันที่ 19 ต.ค. 2566 ศาลเยาวชนฯ ได้มีคำสั่งเห็นว่า ศาลมีคำสั่งให้ใช้วิธีการสำหรับเด็กและเยาวชนต่อจำเลยในวันนี้ ข้อเท็จจริงหรือพฤติการณ์ ตามมาตรา 115 หรือ 119 แห่ง พ.ร.บ.ศาลเยาวชนฯ ยังไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปจากเดิม และไม่มีเหตุอันสมควรให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงคำสั่งดังกล่าว ตาม พ.ร.บ.ศาลเยาวชนฯ ตามมาตรา 137 จึงไม่อนุญาต ยกคำร้อง</p>
</div></div></div><div class="field field-name-field-variety field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">ขhttps://fb.me/prachatai : ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai : LINE ไอดี = @prachatai</div></div></div>

https://prachatai.com/journal/2023/11/106836