[ข่าวมาแรง] - พ่อของ 'เก็ท โสภณ' ยื่นหนังสือร้องขอความเป็นธรรมต่อศาลฎีกา-นายกฯ ชี้คำพิพาก

พ่อของ 'เก็ท โสภณ' ยื่นหนังสือร้องขอความเป็นธรรมต่อศาลฎีกา-นายกฯ ชี้คำพิพากษาขัดกับตัวบทกฎหมาย

<span class="submitted-by">Submitted on Mon, 2023-11-13 20:43</span><div class="field field-name-field-byline field-type-text-long field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><p>ภาพโดย แมวส้ม</p>
</div></div></div><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>พ่อของ 'เก็ท โสภณ' ยื่นหนังสือร้องขอความเป็นธรรมต่อศาลฎีกา-นายกฯ ผ่านผู้แทน ชี้คำพิพากษาคดี ม.112 ของลูกชายขัดกับตัวบทกฎหมาย</p>
<p style="text-align: center;"><img alt="" src="https://live.staticflickr.com/65535/53329265941_e5e0a78c51_b.jpg" /></p>
<p style="text-align: center;"><img alt="" src="https://live.staticflickr.com/65535/53329492323_82dce23330_b.jpg" /></p>
<p>13 พ.ย.2566 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า วันนี้ (13 พ.ย.) ทพ.เทพดรุณ สุรฤทธิ์ธำรง บิดาของเก็ท โสภณ สุรฤทธิ์ธำรง และมวลชนอิสระ เดินทางยื่นหนังสือร้องเรียนกรณี 'คำพิพากษาขัดกับตัวบทกฎหมาย' ในคดีของโสภณ </p>
<p>โดยวันนี้ เมื่อเวลา 9.30 น. เดินทางเข้ายื่นที่หน้าศาลฎีกา โดยมีผู้แทนประธานศาลฎีกาออกมารับหนังสือและเวลา 13.30น. เดินทางยื่นที่หน้าสำนักนายกรัฐมนตรี โดยมีผู้แทนนายกรัฐมนตรี ออกมารับหนังสือเช่นกัน</p>
<p>อนึ่งคดีของโสภณนั้นเมื่อวันที่ 24 ส.ค.ที่ผ่านมา ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาในคดีมาตรา 112 ลงโทษจำคุก 3 ปี และลงโทษในข้อหาใช้เครื่องขยายเสียงโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 6 เดือน ซึ่งเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด จากกรณีการปราศรัยในกิจกรรม #ทวร์มูล่าผัว ที่บริเวณอนุสาวรีย์ประชาธิปไตย เมื่อวันที่ 22 เม.ย. 2565 โดยที่ปัจจุบันโสภณถูกคุมขังที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ มาตั้งแต่วันที่ศาลมีคำพิพากษาดังกล่าวนั้น</p>
<p style="text-align: center;"><img alt="" src="https://live.staticflickr.com/65535/53328392972_e5f392278b_b.jpg" /></p>
<p style="text-align: center;"><img alt="" src="https://live.staticflickr.com/65535/53329492333_87a446f189_b.jpg" /></p>
<p>ทั้งนี้เนื้อความในหนังสือที่กลุ่มดังกล่าวยื่นนั้น ระบุว่า</p>
<div class="note-box">
<p style="margin-left: 40px;">เรื่อง ร้องเรียนกรณีคำพิพากษาขัดกับตัวบทกฎหมาย</p>
<p style="margin-left: 40px;">สืบเนื่องจากคดีแดงที่ อ.2410/2566 คดีดำที่ อ.1447/2565 ที่อ่านคำพิพากษาศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 24 ส.ค. 2566 ณ ศาลอาญา รัชดาภิเษก คดีระหว่างพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ และนายโสภณ สุรฤทธิ์ธำรง จำเลย ศาลได้ทำการตัดสินดังนี้ "พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 1 12 พระราชบัญญัติควบคุมการโฆษณโดยใช้เครื่องขยายเสียง พ.ศ. 2493 มาตรา 4, 9 การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ฐานหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์และพระราชินี จำคุก 3 ปี ฐานใช้เครื่องขยายเสียงด้วยกำลังไฟฟ้าโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 6 เดือน รวมจำคุก 3 ปี 6 เดือน"</p>
<p style="margin-left: 40px;">ข้าพเจ้าพร้อมด้วยผู้ทรงคุณวุฒิดังมีรายชื่อข้างท้าย ขอร้องเรียนกรณีที่คำพิพากษาข้างต้นอาจจะขัดกับตัวบทกฎหมายดังนี้</p>
<p style="margin-left: 40px;">1. ใน พ.ร.บ.ควบคุมการโฆษณาโดยใช้เครื่องขยายเสียง พ.ศ. 2493มาตรา 4 กำหนดว่า ผู้ที่จะใช้เครื่องขยายเสียงด้วยกำลังไฟฟ้าต้องได้รับอนุญาต และมาตรา กำหนดว่าผู้ใดฝ่าฝืนมาตรา 4 มีความผิดต้องระวางโทษปรับไม่เกินสองร้อยบาท</p>
<p style="margin-left: 40px;">ดังนั้น ในคำพิพากษาคดีแดงที่ . 2410/2566 กำหนดบทลงโทษฐานใช้เครื่องขยายเสียงด้วยกำลังไฟฟ้าโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 6 เดือน นั้น จึงเป็นการตัดสินลงโทษโดยปราศจากบทบัญญัติกฎหมายใด ๆ รองรับ ทั้งยังขัดกับบทบัญญัติในตัวบทกฎหมายที่มีอยู่ในเรื่องนี้</p>
<p style="margin-left: 40px;">2. ข้าพเจ้าพร้อมทั้งผู้ทรงคุณวุฒิและผู้รักความเป็นธรรมเห็นว่าประโยคคำพูดของนายโสภณ สุรฤทธิ์ธำรงตามคำฟ้องในคดีนี้ เป็นประโยคที่จำเลยได้ใช้เพียงสรรพนามบุรุษที่สอง เป็นประธานของประโยคซึ่งตามหลักไวยากรณ์หมายถึงผู้ฟังซึ่งหน้าในขณะนั้นโดยตรง ได้แก่ตำรวจที่กำลังฟังอยู่ มิใช่บุคคลอื่นใดทั้งสิ้น</p>
<p style="margin-left: 40px;">การกระทำจึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดในมาตรา 112 (แม้มีการเอ่ยพระนามก็เป็นเพียงการกล่าวถึงขบวนเสด็จ และคำพูดที่ต่อว่าตำรวจนี้ก็เป็นการยกเอาการทำบุญมากล่าวเสียดสีตำรวจว่า ต่อให้ตำรวจจะไปทำบุญสักกี่วัดก็ตาม การสั่งสมบุญบารมีของตำรวจเหล่านี้ก็จะไม่เพิ่มขึ้นได้เลยตราบใดที่ยังข่มหงรังแกประชาชนอยู่อย่างนี้ ซึ่งพูดโดยใช้สรรพนาม แทนตำรวจตรงๆ)</p>
<p style="margin-left: 40px;">ข้าพเจ้าพร้อมทั้งผู้ทรงคุณวุฒิและผู้รักความเป็นธรรมขอร้องเรียนเรื่องคำพิพากษาที่ขัดกับตัวบทกฎหมายอย่างชัดเจนในข้อ 1. ซึ่งสร้างความเสียหายแก่วงการยุติธรรมอย่างใหญ่หลวง และในข้อ 2. ที่ตีความสรรพนามเป็น อื่นไปนั้น ขอร้องเรียนให้มีการตรวจสอบว่าการตัดสินดังกล่าวเป็นไปอย่างถูกต้องตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายหรือไม่ ทั้งนี้หากเป็นความผิดพลาดก็ควรที่จะต้องมีการชี้แจงและแก้ไขความผิดพลาดนี้อย่างรวดเร็ว เนื่องจากเป็นการกระทำที่ส่งผลกระทบต่อสิทธิพื้นฐานของประชาชนอย่างรุนแรง อีกทั้งเพื่อเป็นการธำรงความเป็นธรรมในสังคมที่ประชาชนควรจะต้องได้รับจากศาลยุติธรรม</p>
<p style="margin-left: 40px;">ขอแสดงความนับถือ</p>
<p style="margin-left: 40px;">ทพ. เทพดรุณ สุรฤทธิ์ธำรง บิดาผู้เสียหาย, รศ.สมชาย ปรีชาศิลปกุล คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, เอกพันธุ์ ปิณฑวณิช สถาบันวิจัยสังคม จุฬาลงกรณมหาวิทยาลัย, พรเพ็ญ คงขจรเกียรติ ผอ. มูลนิธิผสานวัฒนธรรม, เบญจรัตน์ สัจกุล อาจารย์ มหาวิทยาลัยนวมินทราธิราช</p>
</div>
<p> </p>
</div></div></div><div class="field field-name-field-variety field-type-taxonomy-term-reference field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even"><a href="/category/%E0%B8%82%E0%B9%88%E0%B8%B2%E0%B8%A7" typeof="skos:Concept" property="rdfs:label skos:prefLabel" datatype="">ข�https://fb.me/prachatai : ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai : LINE ไอดี = @prachatai</div></div></div>

https://prachatai.com/journal/2023/11/106791